La pregunta crucial de nuestro tiempo: “¿Cuál es su posición sobre Israel?”

Gretchen le pregunta a Fausto: "¿Cuál es tu postura sobre la religión?". Esta famosa pregunta de Gretchen no solo ha llegado a la literatura mundial, sino que también sigue influyendo en los debates sociales hasta nuestros días. Para mí, la pregunta que surge es si la pregunta de Gretchen de nuestro tiempo podría ser: "¿Cuál es tu postura sobre Israel?". Desde el 7 de octubre, casi todos los debates sociales —ya sea sobre el conflicto de Oriente Medio , el creciente antisemitismo o las protestas— han girado en torno a la postura de cada uno sobre la cuestión de Israel .

Todos tienen razón y nadie tiene una solución

Me viene a la mente una anécdota: Dos personas discuten acaloradamente y no se ponen de acuerdo. Mantienen posturas completamente opuestas y no encuentran puntos en común. Finalmente, buscan a un rabino para que mediara entre ellos. El rabino escucha los argumentos de uno, los considera y dice: «Tienes razón». Luego escucha al otro, también los considera y dice: «Tienes razón». Una tercera persona, que observa todo el asunto, se queda atónita y le pregunta al rabino: «Rebe, ¿cómo es posible? ¡Tú estabas de acuerdo con los dos!». El rabino responde: «Sí, tú también tienes razón».

Israelíes y palestinos son quizás más irreconciliables que nunca en su conflictiva historia. La incomprensible conmoción de Israel tras el ataque terrorista de Hamás del 7 de octubre es incomprensible. El inmenso sufrimiento de la población de Gaza tras la invasión de las Fuerzas de Defensa de Israel es difícil de describir con palabras. Pero en este caso, no hay ningún rabino que esté de acuerdo con ninguna de las partes, ni con nosotros, los extranjeros, tampoco.

Por supuesto, Israel tiene derecho a defenderse tras el ataque terrorista, no solo en el presente, sino también en su existencia fundamental e innegociable. Los palestinos, a su vez, tienen derecho a visibilizar sus preocupaciones y sufrimiento y a defender sus derechos, incluido el derecho a existir. Este derecho humano se aplica por igual a ambas partes. Es decir, ambas tienen razón.

Iré incluso más allá y argumentaré que nos hemos extraviado en una construcción en la que asumimos que dos opuestos irreconciliables se enfrentan. Veo la tarea —y el desafío— en resolver precisamente esta yuxtaposición.

Discurso en lugar de polarización: si quieres la paz, tienes que ver ambos lados

Soy consciente de que es una señal de la creciente polarización que nos dividimos inmediatamente en bandos y polos opuestos en cada tema y luego nos quedamos estancados en esas mismas posiciones. La tarea de la educación política es visibilizar estas controversias y abordarlas mediante el discurso y la negociación. Esto implica escuchar activamente, analizar seriamente los argumentos de la otra parte, desarrollar posturas que integren ideas y propiciar el consenso.

Deberíamos aprovechar la distancia geográfica entre Israel y Gaza y presentar perspectivas diferentes. No para reproducir la irreconciliabilidad, sino para facilitar cierto grado de comprensión mediante la presentación de la controversia: la comprensión de que este conflicto nunca puede analizarse, juzgarse ni resolverse unilateralmente.

No se trata de mostrar comprensión ni de dar cabida a quienes odian a Israel. Se trata de retratar realidades complejas sin caer en falsas ecuaciones ni desequilibrios. Si solo estoy a favor de Israel o solo de Palestina, no estoy haciendo justicia a la complejidad del conflicto. La parcialidad tampoco beneficia al bando con el que me siento conectado; no conduce a la comprensión, sino que refuerza el rechazo. Quien busque soluciones reales debe considerar ambas partes. Debemos aspirar a un objetivo general: la paz, la reconciliación y la coexistencia.

Por qué la actitud es más que solo indignación

El factor decisivo es: ¿Por qué tomo una postura? ¿Cuál es mi motivación? ¿Realmente quiero estar a favor de algo o simplemente en contra de algo? Si carezco de un objetivo general, termino en un callejón sin salida. Carecemos de una visión de paz. Quizás incluso de la imaginación para lograrla. Para mí, personalmente, es importante reconocer lo que puedo y debo hacer aquí, en Alemania. De ninguna manera quiero decir que no me importen los palestinos ni los israelíes. Pero no creo poder cambiar la situación política mundial solo con la indignación. Y menos aún creo haber logrado algo si me limito a protestar en línea. Eso solo me pone a mí y a mis sentimientos en el centro, pero no se trata de mí ni de mi indignación. Se trata de la gente de allí. Y también se trata de los niños, jóvenes y escolares.

Los debates son buenos cuando ayudan y hacen avanzar las cosas. Son menos buenos cuando bloquean o distraen. Y son peligrosos cuando se abusa de ellos como guerras indirectas. Se vuelven problemáticos cuando no contribuyen a una solución, sino que se convierten en el problema en sí mismos. Para aclarar: cuando cada noticia que recibimos de Gaza se descarta como una producción de "Pallywood" (Nota del editor: un juego de palabras entre Palestina y Hollywood) , es decir, se ridiculiza y descalifica como "propaganda de Hamás", y cada noticia de Israel se rechaza y se le atribuyen connotaciones antisemitas como producto de unos medios supuestamente controlados por "los judíos", nos superamos unos a otros en la asignación de culpas e insinuaciones, a veces racistas, a veces antisemitas. Lo que sirve como válvula de escape no ayuda a nadie, ni aquí ni allá. Al contrario: los frentes se endurecen, las cámaras de resonancia se reducen y la empatía se bloquea.

No basta con tener opiniones y encontrar algo bueno o malo. Requiere procesos de formación de juicios: confrontar posturas opuestas, reflexionar sobre argumentos a favor y en contra, y cuestionar críticamente la propia postura. Solo mediante la ponderación, la comparación y el debate se puede poner la propia postura en relación con otras realidades, y dar cabida a estas. Algo crucial ocurre en estos procesos: un cambio de perspectiva. Empatía. Comprensión. Y esto aumenta la disposición a suavizar las propias posturas e incluso a permitir nuevas perspectivas. Como todos sabemos, la verdad rara vez se encuentra de un lado o del otro, sino en un punto intermedio.

Para la educación política y la didáctica específica de cada asignatura, esto implica: debe garantizarse la controversia. En el contexto escolar, esto también implica centrarse en el estudiante. Si los estudiantes tienen vínculos palestinos, estas realidades deben tenerse en cuenta tanto como las de los estudiantes con vínculos judíos o israelíes. Otro principio es la orientación a la acción: tras intensos debates y procesos de reflexión, también debemos considerar las consecuencias: qué opciones de acción se pueden desarrollar.

Un me gusta en las redes sociales no es una acción

Debemos alejarnos de la idea de que una opinión en redes sociales basta para constituir una acción activa. Y debemos romper con la categorización inmediata de las personas como amigos o enemigos. Una vez di una charla en la que describí en detalle lo que la Iniciativa Kreuzberg contra el Antisemitismo había hecho en los últimos 15 años: métodos, talleres, exposiciones, viajes educativos a Israel. Informé sobre los cambios positivos que esto había generado entre los jóvenes. Y al final, una de las participantes me preguntó —obviamente no me había escuchado—: "¿Y cuál es tu postura sobre Israel?". Ahí estaba, la pregunta crucial.

Esta pregunta busca determinar de qué lado estás. Es irrelevante si llevas décadas luchando contra el antisemitismo y has relatado estas experiencias con detalle hace apenas dos minutos.